手法1

　　刪減要點(diǎn) 其余幾乎原樣照搬

該博士論文的3.2章“我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)模式及比較”與2002年10月刊發(fā)于《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》的論文《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式比較》高度雷同。最大的區(qū)別在于后者將我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)模式概括為蘇南模式、溫州模式、珠三角模式、中關(guān)村模式和“三城模式”(海城、興城、諸城)，其博士論文中僅僅是刪去“三城模式”這一要點(diǎn)，其余幾乎原封不動(dòng)照搬。文章僅在開頭一處提到了被引用者的論文。但在其后大段的雷同段落中，均未再標(biāo)明出處。一些個(gè)性化的概括和表述，如“走出溫州的溫州模式”、“中關(guān)村大多數(shù)企業(yè)處于既‘長(zhǎng)’不大也‘死’不了的維持狀態(tài)”等，也未加變更。涉及內(nèi)容萬字。

　　手法2

　　挪用他人論述 中間插入自己段落

該博士論文的5.4.2節(jié)“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新”則與2000年第2期《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》刊發(fā)的論文《當(dāng)代中國(guó)私營(yíng)資本的產(chǎn)權(quán)特征》(作者為北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院劉偉，現(xiàn)任北京大學(xué)常務(wù)副校長(zhǎng))存在高度雷同的段落。其中關(guān)于民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)權(quán)界定不清晰、民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)權(quán)界定不清的危害兩個(gè)要點(diǎn)的論述，幾乎與后者完全相同。包括“無主的資本是最容易引起人們的貪欲的”等個(gè)性化表述也一樣。最大的不同之處，就是在前一論述部分，插入了分析“增量資產(chǎn)部分的產(chǎn)權(quán)不清晰”一段話。