“棄考承諾書”事件錯(cuò)就錯(cuò)在沒有主動(dòng)為學(xué)生提供多元發(fā)展的空間，武斷地代學(xué)生做選擇。假如讓學(xué)生自己去選擇未來發(fā)展方向，結(jié)果將截然不同。

■凌宗偉

在以升學(xué)為主要標(biāo)準(zhǔn)衡量學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量的潛規(guī)則下，學(xué)校通過各種手段逼迫部分學(xué)生放棄高考，以提升學(xué)校的高考本科率和升學(xué)率，早已不算新聞。但像上海某中學(xué)部分高二班級(jí)公然要求部分考生簽“棄考承諾書”，申明放棄“加一”學(xué)科，轉(zhuǎn)而參加春季高考或?qū)？谱灾髡猩�，這種做法倒也鮮見。

該中學(xué)受爭(zhēng)議之處，不止在創(chuàng)制出“棄考承諾書”，由學(xué)生、家長(zhǎng)、學(xué)校三方簽字畫押，讓原本偷偷摸摸地剝奪學(xué)生高考權(quán)利的陰謀變成白紙黑字的“陽謀”，以期達(dá)到“契約”的法律效果，讓學(xué)生家長(zhǎng)不可反悔，更為可怕的是，事情被媒體關(guān)注后的言之鑿鑿：少數(shù)學(xué)生“能力不足”，“態(tài)度不端”。

該校校長(zhǎng)說：“在高二年級(jí)的四個(gè)班級(jí)中，只有其中一個(gè)班共42名同學(xué)收到了承諾書，但目前已被我們?nèi)�部收回�！彼�同時(shí)表示，網(wǎng)上對(duì)“承諾書”的解讀存在一些誤區(qū)，并非要求“年級(jí)排名90名后的考生放棄高考”，而是針對(duì)高中學(xué)業(yè)水考試中“加一”學(xué)科排名90名以后的學(xué)生，以及多次未按要求完成作業(yè)的學(xué)生。副校長(zhǎng)則表示，向?qū)W生下發(fā)承諾書的初衷，是希望剛剛升入高二年級(jí)的學(xué)生，端正學(xué)習(xí)態(tài)度，加強(qiáng)對(duì)“加一”課程的重視。

這樣的做法和解釋實(shí)有違職業(yè)操守，讓人大跌眼鏡。不寫“承諾書”也不意味著學(xué)習(xí)態(tài)度不端正，更不等于不重視“加一”課程。讓學(xué)生寫”承諾書”放棄參加春季高考，本身就是對(duì)學(xué)生權(quán)利的侵犯。這樣的做法盡管有著冠冕堂皇的理由，但其實(shí)是無視教育常識(shí)，踐踏學(xué)生權(quán)益。“棄考承諾書”的背后是“唯升學(xué)率”和“唯本科率”的教育觀。從現(xiàn)實(shí)的生態(tài)和體制來看，升學(xué)率、本科率的確是每所高中頭上的緊箍咒。但學(xué)校管理者還要想到，君子愛“分”，取之有道。即便追求高本科率、高優(yōu)分率，也要走提高課堂教學(xué)的正道，更何況生學(xué)率、本科率絕對(duì)不是學(xué)校教育的全部。

從學(xué)生生長(zhǎng)的歷程來看，高中生正處于求知欲旺盛的階段，督促他們學(xué)習(xí)重在激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，本應(yīng)以鼓勵(lì)和引導(dǎo)為主。強(qiáng)制分流不僅有