日，記者分別回訪杭州、溫州等部分車改試點(diǎn)地區(qū)。面對(duì)中央最新車改方案，試點(diǎn)地區(qū)官員有期待，也有困惑和不解。如在浙江溫州，不少基層公務(wù)員坦言現(xiàn)行車改補(bǔ)貼不夠花。一位每月拿500元補(bǔ)貼的公務(wù)員表示，“不知道領(lǐng)導(dǎo)的補(bǔ)貼夠不夠，反正我是不夠用”。(《新京報(bào)》7月21日)

　　基層公務(wù)員“每月500元”的車改補(bǔ)貼，是否“夠用”?或者說，車改補(bǔ)貼究竟要多少錢才算“夠用”?要準(zhǔn)確回答這個(gè)問題，關(guān)鍵顯然取決于，究竟選擇什么樣的參照標(biāo)準(zhǔn)來衡量把握“夠用”。

　　若僅按照溫州現(xiàn)行補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)來衡量，“每月500元”或許確實(shí)會(huì)顯得有些“不夠用”。據(jù)了解，溫州現(xiàn)行車改補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)中，正縣實(shí)職的最高補(bǔ)貼高達(dá)“每月3100元”。而此次中央規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)為“司局級(jí)1300元、處級(jí)800元、科級(jí)500元”、“地方不得高于130%”。這意味著，即使按130%計(jì)算，現(xiàn)行溫州補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)也仍有相當(dāng)大的下調(diào)空間。而一旦“下調(diào)”，當(dāng)?shù)毓珓?wù)員勢必會(huì)更覺得“不夠用”。

　　而如果選擇公車改革前的“公車私用”現(xiàn)實(shí)作為參照，當(dāng)然也不難得出現(xiàn)行補(bǔ)貼“不夠用”的結(jié)論。長期以來我國政府公車存在所謂“3個(gè)1/3”的“公車私用”現(xiàn)象，即“辦公事1/3、領(lǐng)導(dǎo)及親屬私用1/3、司機(jī)私用1/3”。如果車改補(bǔ)貼意味著必須對(duì)“3個(gè)1/3”全部進(jìn)行“贖買”，確保公車福利不會(huì)因車改而遭受損失，那么，現(xiàn)行補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需翻倍增加。

　　但是，如果回歸到車改補(bǔ)貼的“公務(wù)交通補(bǔ)貼”本義，并嚴(yán)格按照中央“適度發(fā)放”，“不得以車改補(bǔ)貼名義變相發(fā)放福利”的要求衡量，現(xiàn)行車改補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)顯然又完全不存在“不夠用”問題。如果將補(bǔ)貼真正嚴(yán)格限定在“公務(wù)交通”范疇內(nèi)、并力行“節(jié)儉”原則，剔除各種“私用、浪費(fèi)”因素，現(xiàn)行補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)完全夠用。否則，若非得將“私用”也算進(jìn)“補(bǔ)貼”、讓其淪為“變相福利”，那么恐怕再高再多補(bǔ)貼也仍然會(huì)覺得“不夠用”。

　　關(guān)于這一點(diǎn)，如果進(jìn)一步對(duì)比一下目前全國居民的一般交通花費(fèi)，更不難得出一個(gè)鮮明直觀的印象。如國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，我國城鎮(zhèn)居民家庭年人均交通和通信消費(fèi)支出為2736.9元，折合月人均228元。這意味著，即使加上通信消費(fèi)，普通居民的交通消費(fèi)支出甚至也不到“科級(jí)500元”補(bǔ)貼的一半——普遍居民每月兩百多元，就能滿足正常的工作、生活交通需要，何以一般在單位固定辦公的公務(wù)員就“不夠用”?

　　當(dāng)然，若考慮到不同公職崗位對(duì)于公務(wù)交通的不同需要，目前僅按行政級(jí)別制定的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于一些基層公務(wù)人員來說，可能確實(shí)存在某種“不夠用”情況。這正像有專家指出的，“往往是級(jí)別越高的人越不用出門，級(jí)別越低的人跑得越多”，因此，現(xiàn)行補(bǔ)貼還需進(jìn)一步細(xì)化完善。但對(duì)這種“不夠用”也沒必要夸大渲染，它只是公務(wù)員群體內(nèi)部的局部情況，也多半是相對(duì)以往“公車私用”情況的“不夠用”，并非低于普通居民交通消費(fèi)的絕對(duì)“不夠用”。