在我國，參照兒童生存與發(fā)展需求建設學前教育質(zhì)量體系的圖景尚不清晰，對“質(zhì)量”的要素和層次缺乏分析，質(zhì)量建設的期、遠期目標亦不明確，這就導致準入許可性的評價、優(yōu)質(zhì)認證性的評價、質(zhì)量監(jiān)測性的評價常常被混為一談。

三大類型評價，由誰評、怎么評、結(jié)果怎么用各有講究

鑒于不同類型的質(zhì)量評價指向不同的目的，關(guān)于評價標準覆蓋的領(lǐng)域、要求的高低、由誰做評價主體、評價結(jié)果向誰公布等的討論，都不能籠統(tǒng)地一概而論。

準入許可性的“注冊登記評價”，應該對所有托幼機構(gòu)“全覆蓋”，有強制性，無漏洞；但優(yōu)質(zhì)認證性的評價——“分級分類評價”或“優(yōu)質(zhì)園評價”，不應該強制，而應自愿報名，不能拔苗助長、大躍進式地確定“優(yōu)質(zhì)園”的數(shù)量目標。注冊登記評價標準中，通常主要對辦園基本條件、內(nèi)部管理制度進行規(guī)范，但“保教過程質(zhì)量”的底線指標不能排除在外，也就是關(guān)于“禁止做”與“必須做”的規(guī)范，如涉及人身安全的校車接送程序和緊急事件處置程序、涉及身體健康的代服藥程序等的情況應明確。優(yōu)質(zhì)認證性的評價則應主要聚焦保教過程的特征，對條件的考察需緊扣保教過程的需要�！皟和�發(fā)展狀況”作為“結(jié)果質(zhì)量”指標，理應納入到質(zhì)量監(jiān)測性的評價中來。但是，幼兒園的分級分類評價就不宜將其納入，否則，就意味著幼兒園有可能因“生源”的整體背景，而在評價中處于不利或優(yōu)勢地位。

在由誰做評價主體方面，由于“底線質(zhì)量”可以根據(jù)妨礙兒童合法權(quán)益的消極行為明確界定，而“優(yōu)質(zhì)”標準則可能因教育價值觀的差異，允許一定程度的多樣化并不斷變化，因此，與準入許可性的評價需要由政府部門做評價主體不同，優(yōu)質(zhì)認證性的評價更適于由專業(yè)組織來進行，有助于優(yōu)質(zhì)實踐的百花齊放。

從評價結(jié)果向誰公布來看，質(zhì)量監(jiān)測性的評價要求樣本具有地區(qū)代表性，所以不能任憑某些機構(gòu)自愿參與，而要隨機抽取，但為了保證獲得真實的數(shù)據(jù)，歷次數(shù)據(jù)只能從整體上發(fā)布，不能透露具體機構(gòu)的信息，更不能對評價結(jié)果進行排名甚至問責；而優(yōu)質(zhì)認證性的評價為了倡導“優(yōu)質(zhì)”的理念，也為了促進質(zhì)量提升，則要向社會公開詳細評價結(jié)果。