但兩方家長(zhǎng)均不滿意，如今事情被媒體曝光，也會(huì)給學(xué)校的聲譽(yù)帶來(lái)負(fù)面影響。學(xué)校處理問(wèn)題的能力，顯然值得懷疑。矛盾激化到家長(zhǎng)們扯橫幅的地步，說(shuō)明之前三方的溝通，并未起到效果。

相關(guān)報(bào)道也談到，阿文自開(kāi)學(xué)之后就開(kāi)始出現(xiàn)異常行為，但校方似乎一直糾纏在“開(kāi)除與不開(kāi)除”的泥淖之中，好像要解決問(wèn)題沒(méi)有其他更好的方式，唯有把涉事學(xué)生開(kāi)除才能了事。校方這樣的思維未免過(guò)于簡(jiǎn)單。

自閉癥這類特殊少年兒童的確應(yīng)該受到照顧，受教育權(quán)也不應(yīng)被剝奪。但如果這些特殊孩子的行為，已經(jīng)影響到其他同學(xué)甚至教師，干擾了正常教學(xué)，學(xué)校是否應(yīng)當(dāng)果斷采取一定措施，拿出足夠的勇氣，阻止事情持續(xù)發(fā)酵和惡化？

校方如果只是維護(hù)了一個(gè)學(xué)生的權(quán)益，卻讓更多學(xué)生的權(quán)益受到損失，特別是類似阿文這種情況，他的有些過(guò)激舉止已經(jīng)危及其他學(xué)生的人身安全時(shí)，這樣單方面的“人文關(guān)懷”是否也有失允當(dāng)？應(yīng)該說(shuō)，校方的優(yōu)柔寡斷，以及解決問(wèn)題上的消極被動(dòng)是造成如今局面的主要原因。

問(wèn)題出在孩子身上，解決的方法卻握在教育者手中。教育是綜合性的系統(tǒng)工程，學(xué)生、家長(zhǎng)乃至全社會(huì)都應(yīng)該主動(dòng)參與其中并各負(fù)其責(zé)，任何一方“逃責(zé)”或“不作為”，都可能造成嚴(yán)重后果。（作者系媒體評(píng)論員）

特殊教育需要細(xì)節(jié)支撐

■范里

幾年，類似事件在其他地方也出現(xiàn)過(guò)。自閉癥孩子的核心問(wèn)題是社交障礙、語(yǔ)言障礙和重復(fù)刻板行為，影響他們正常的生活與學(xué)習(xí)，而社會(huì)保障與支持體系的不健全，更使其在成長(zhǎng)路上舉步維艱。

實(shí)現(xiàn)教育公、保障殘疾兒童受教育權(quán)，在我國(guó)法律法規(guī)中有明確闡述，2006年修訂的《義務(wù)教育法》規(guī)定，“普通學(xué)校應(yīng)當(dāng)接收具有接受普通教育能力的殘疾適齡兒童、少年隨班就讀，并為其學(xué)習(xí)、康復(fù)提供幫助”。1994年制定的《殘疾人教育條例》提出，“縣級(jí)人民政府教育行政部門和衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)組織開(kāi)展適齡殘疾兒童、少年的就學(xué)咨詢，對(duì)其殘疾狀況進(jìn)行鑒定，并對(duì)其接受教育的形式提出意見(jiàn)”。但這些法規(guī)條文一方面缺少配套的具體實(shí)施細(xì)則，另一方